Příspěvků: 35, poslední: 21.10.2015 15:39:0561496.Informace
Zdravím, nedávno jsem mluvil s technikem na STK a čistě náhodou jsme se dostali k motorkám a náhodou i Pavíku. Věděli jste, že Pav musí bejt povinně od roku 2001 registrovanej v registru vozidel a mít tvůj vlastní TP? Dle zákona § 89 odst. 10 zákona č. 56/2001 Sb http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2001-56#cast10 A současná vyhláška psaná na typovým listě je zrušená. Víte o tom něco více? Dělat na Pava TP mi přijde jako kokotina. Někdo říká, že Pav je příslušenství a to se zapisovat nemusí, technik mi zas řekl, že to je normál přívěs, jsem z toho zmatenej.
K objasnění zmatků okolo Návěsných vozíků za motocykly! Pojem "Navěsný vozík" (všimněte si, že se nejedná o přívěsný vozík) byl ještě ve vyhlášce "90" (pamětníci si pamatují) Ovšem jak šel čas, tak tento pojem z dalších právních úprav o silničním provozu v naší republice zmizel, nejspíš proto, že se vozík vyráběl tak krátkou dobu. Návěsný vozík, je totiž přídavné zařízení připojené pevně k motocyklu, spec. spojovacím zařízením. Tudíž se nejedná o přívěsný vozík, neboť to je samostatné přípojné vozidlo, připojené k tažnému vozidlu spojovacím zařízením schválené konstrukce. Dnešní úředníci řídící se zákonem nemohou tento druh zařízení v zákonu najít a proto dělají psí kusy a to ještě ne všichni stejné. Pav však nemůže být přívěsem, neboť jej nelze připojit za jekékoliv vozidlo a neexistuje spojovací zařízení schváleného tipu tedy zařízení opatřené typovým listem s výrobním číslem a pod. Takže asi tak!! Doporučuji trvat na tom, že se jedná o "Návěsný vozík", nikoliv o přívěsný vozík!To samé také platí o postranním vozíku! Na ten však náš zákon myslí a u něj by neměl být veliký problém!
[Uďa]
(21.10.2015 12:23:49)
nekdy v roce 2010 jsem si nechal na Di, u nejvyssich techniku, vystavit typac novy-opis. sice se jim nechtelo, ale ze zakona museli-meli, tak by na to snad remcali ze daji RZ. spis se divili, ze to chci kdyz mam original-poniceny.
muzou to upravit, tak jako u sajd.. byt byla nejak schvalena. za cas nas stejne schodi ze silnice a budem radi, ze se da po ose jet na sraz
[Malken]
(21.10.2015 8:12:48)
Ale to je tak se vším tady u nás v ČR. Legistlativa je nejednoznačná, hlavně ve spojení s výkonem "na okénku" DI. Stačí sledovat údaje v jakémkoliv TP k motorce. Mnohdy je ten zápis dosti humorný. Mám TP kde je v kolonce typ napsáno cokoliv, od ničeho až po slovo JAWA!
Zeptám se jinak. Když si na podvozek originálu (nebo hodně podobného) postavím něco co bude jako PAV vypadat tak jak? Prostě handmade homestavba na občasnou jízdu na sraz, nikoliv denní ježdění.
[Dolin]
(21.10.2015 8:05:35)
Moje zkušenost na Praze západ. Zavolal jsem úřad co je potřeba a postupoval jsem podle toho. Takže TK na vlastní žádost, kde mi napsali, že tažné a jeho montáž vyhovuje předpisům. Pak na úřad s protokolem a typovým listem. Do velkého TP mi napsali "Namontováno tažné zařízení" a v OTP mám v kolonce spojovací zařízení "A50-X". Nikde nemám uvedeno výr.č. PAVa, který jako takový do TP stejně nepatří.
[Jirka N.]
(21.10.2015 7:59:05)
U nas v Olomouci tvrdosine trvaji na tom aby PAV mel vlastni SPZ, kolega to tak ma udelane, ja to obesel tim, ze sem rekl , ze pavika na papirech uz mam a predlozil jsme kamosuv TP , takze technik zapsla do meho TP moznost pripojeni PAV a provedena montaz tazneho na PAV
[Schrek]
(20.10.2015 22:16:03)
Také přispěji s vlastní zkušeností. Letos jsem nechával dopsat páva do TP kejvačky, předtím jsem se na úřadě informoval, co technik k zápisu potřebuje. Prý papír z STK, že je tažné správně namontováno. Budiž, papír sem sehnal. Po další návštěvě úřadu technik začal vymýšlet co dál potřebuje... tak jsem mu ráčil zopakovat co mi řekl. Zapsal to, ale tím způsobem, že jsem to u nikoho neviděl. Paradoxně stačil mu papír o správně namontovaném tažném, o vlastním vozíku nepadlo ani slovo a papír z Jawy vyloženě také nechtěl, snad pochopil, že to bylo vyrobené hlavně pro kejvačky... Nicméně na zadní stranu typového listu napsal, že vozík je zaevidován k motocyklu značky xxxx a do TP a OTP vepsal výrobní číslo... hádat jsem se s ním nechtěl, byl jsem rád, že to vůbec nějak dopadlo. Ale je vidět, že asi chybí jednoznačná legislativa, nebo jí úředníci neznají. Jinak zde foto: http://kroupahans.rajce.idnes.cz/pav/#1.jpg
[kroupahans]
(20.10.2015 21:10:14)
Technik, kterej se tváří jak vykladač Písma a neví, že PAv není přívěs, ale návěs, je nějakej divnej :-)
[charlie.vlcak]
(20.10.2015 20:40:38)
Copak pocit z jízdy, ale při brždení tě ten vlek sešťouchne ze silnice.
[70CB750]
(20.10.2015 20:17:17)
Jirka N.: Akorát ten pocit z jízdy na motorce bude při jízdě s touhle soupravou ten tam. Když jsem byl kdysi v Anglii, tak jsem tam dost často viděl motorky se zapřaženými velkými dvoukoláky, skoro o velikosti menšího přívěsu za auto.
70CB750: Hlavně ta druhá fotka je fakt skoro jak návěs/ přívěs za kamion:-)
[Ota]
(20.10.2015 16:02:58)
Vždyť to říkám :). Ta první fotka je super. Člověk si koupí motorku, na pravou stranu přidělá Polskýho Fiátka, zapřáhne 7 kubíkový sud a hurá s rodinou na dovču. Na DI Praha-západ by to prošlo s odřenýma ušima :)
[Jirka N.]
(20.10.2015 15:05:48)
Amerika je země neomezených možností ...
[Jirka N.]
(20.10.2015 13:34:19)
70CB750: Návěs od kamionu bude muset mít vlastní SPZ, protože na něj nebyla udělena výjimka, jako na PAva:-) K tomu bys ovšem potřeboval taky nějakou šílenou motorku typu Boss Hoss či Megamachines, nebo jak se ty americký mastodonty jmenujou:-)
[Ota]
(20.10.2015 12:53:45)
A když za motorkou potáhneš návěs od kamionu, bude muset mít vlastni SPZ?
[70CB750]
(20.10.2015 11:58:56)
Šimon: Jaxe to vezme. ;) Každopádně pokud již jawa není schopná vydat souhlas instalace PAva k jiné motorce než jawě, obávám se, že výrobci motorek se s tím zabývat nebudou a jedinou možností bude zmíněný Kobras.
[verdom]
(20.10.2015 11:47:07)
verdom: napsal jsem snad něco takového??
[Šimon_BSM30+]
(20.10.2015 10:45:03)
ČZ Strakonice vydává povolení pro Pav na motocykly vyrobené pod ČZM Strakonice. Vyzkoušeno na J-ČZ 175/356.
[elevator]
(20.10.2015 9:51:26)
Jirka N: pro zajimavost - na Roadsterovi je originalni tazne na verze Sport (19" kola) - bez uprav. Ani do motorky se nezasahovalo - nahore se pouzily "odlehcovaci" otvory podper hornich nosniku a dole jsem si pomohl prodlouzenim z pasoviny :-)
Tady je to trochu videt: http://jawamania.info/Files/users/9581/tazne.jpg
verdom: ten dokument je z roku 2007. Uz nekolik let to takto ale nejde - Jawa uz ti vyjadreni k Cezete nevyda, maji to zakazane (mi rikal Kraft). Takze taky tezko vyda jakekoliv vyjadreni treba k Yamaze...
[Šimon_BSM30+]
(20.10.2015 9:32:16)
Buďme rádi, že provozování PAVa jde zlegalizovat, i když existuje více způsobů. A když je JAWA ochotna vydat povolení i na jiné typy a značky motorek, než pro které se vyráběl závěs pro tažení PAVa je skvělý. Úředník má klid a dál nepátrá, kdo vyrobil závěs třeba na Yamahu nebo ČZ 200 Roadster.
[Jirka N.]
(20.10.2015 9:04:42)
Ota:
Ad2: Mě to vysvětlovali takto. Že v době udělení vyjimky nemohl nikdo tušit, co se bude vyrábět a tak muselo být tažné pro PAv u novějších moto zapsáno v TP. Ale u kývaček, panelek, péráků se nikdy nepsalo a psát nemusí.
Ad3: Muhehe, to jako myslíš, že yamaha dá povolení tahat PAva? To asi nehro. ;) Tady to prý funguje tak, že JAWA se podílela na schvalovacím řízení PAva a ví, k čemu je možné jej připojit a i tak zápisu do TP musí předcházet STK. Proto jawa schválila třebas i PAva za ČZ apod. http://strojemoje.wz.cz/legalpav/vyjadreni.jpg
[verdom]
(20.10.2015 8:31:51)
Je to tak, jak napsal Jirka N.
verdom: Ad 2. To je nesmysl. Jawy (alespoň 350, a to včetně J 640) měly vždycky ve velkém TP napsány připojovací hmotnosti pro návěsný i postranní vozík. Takže nevidím důvod k nějakému dalšímu samostatnému povolení, i když je možné, že si ho ouřada vyžádá. No a motocykly ostatních značek musí mít potvrzení od výrobce, nikoliv z Jawy, když Jawa není výrobcem vozíku ani motocyklu, to nemá žádnou logiku!
[Ota]
(20.10.2015 8:18:53)
Vlastní RZ a TP musí mít pouze nově vyrobené vozíky viz. bod b) níže ve s sdělení MD.
Sdělení tiskového oddělení Ministerstva dopravy a spojů
o schvalování vozíků PAv do provozu za motocyklem:
a) motocykl, dříve schválený spolu s přívěsem typu PAV je i nadále zapsán v registru společně a to i po převodu na jiného vlastníka. Kontrola na STK se provádí společně s přívěsným vozíkem.
b) Nově vyráběné a schvalované přívěsy za motocykly jsou již schvalovány odděleně od tažných vozidel, jsou samostatně registrovány a vybaveny vlastní registrační značkou. Tyto přívěsy podléhají pravidelným kontrolám v STK samostatně.
c) V případě koupě samostatného přívěsného vozíku typu PAV je možno doplnit TP motocyklu zápisem o jeho dodatečném vybavení příslušným závěsným zařízením a údajem, že motocykl je možno provozovat s přívěsným vozíkem typu PAV. Kontrolou v STK je nutno provést jak motocyklu tak i přívěsného vozíku.
d) Obecně je možné připojit přívěsný vozík pouze k motocyklům, které mají použití přívěsného vozíku schváleno a vyznačeno v TP(pokud se v době výroby do TP zapisovalo). U motocyklů, které toto nemají vyznačeno musí být souhlas výrobce, který stanový podmínky (max. hmotnost, připojovací místa a pod.). Současně musí být splněny i podmínky platné legislativy.
[Jirka N.]
(20.10.2015 7:43:08)
U nás mi to zase vysvětlili takto:
1.-Motocykly JAWA a ČZ vyrobené do doby vydání vyjimky a o obsahu nad 175ccm nemusí mít návěsný vozík ani v TP, protože byly zvažovány v době vydání vyjimky.
2.-Motocykly JAWA a ČZ vyrobené po vydání vyjimky, plus motocykly ostatních značek musí mít povolení z JAWY (zda je motocykl vhodný k tažení návěsného voziku)a musí mít možnost připojení tohoto návěsného vozíku uvedenou v TP.
3.- Protože návěsný vozík odpovídá stále platné vyjímce ministerstva dopravy, nevztahuje se na něho legislativa přívěsných vozíků, kde je nutná spousta věcí, které PAv nemá a mít nikdy nebude, jako upevnění na homologované závesné zařízení (kouli), vyražené vin na neoddělitelné části rámu, blinkry a mlhová světla ve stanovené výšce nad vozovkou, osvětlení pro SPZ, atd atd.
Proto stále platí, PAv je příslušenství k motocyklu jako kufry a ty SPZ také nemají. ;)
[verdom]
(20.10.2015 6:29:33)
Osobně se domnívám, že je to následovně. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb musí být v registru. Vyjmku nikdo nezrušil. podle vyjmky z typového průkazu nemusí mít SPZ. Z toho mi vyplývá jako ideální řešení mít ho zapsaný v techničáku motorky a tím zprostředkovaně i v registru. Nejsem právník. Je to jen můj laický názor.
[Honza (Js)]
(19.10.2015 21:21:19)
On bude asi taky rozdil mezi navesem a navesnym vozikem.
[vwkafer]
(19.10.2015 21:14:17)
mě bylo řečeno tohle, ale dle mého názoru je to taky blbost, jednou to bylo takhle schválený a má to i v typáči psáno
[Karlos559]
(19.10.2015 21:14:14)
No nicméně... přečetl jsem si znovu celý typový list a na závěr je pasáž o tom, že Ministerstvo opravy povolilo vyjímku, že PAV nemusí mít vlastní SPZ. Když jsem se nad tím zamyslel, návěs za kamionem má vlastní SPZ, takže to není zas ta úvaha není úplně mimo. Spíš jde o to, že ta vyjímka stále platí, to podle mne nejde zrušit.
[Zdeněk]
(19.10.2015 20:57:46)
tak tak, viz. typový průkaz: "Potvrzujeme, že výše uvedený návěsný vozík..."
Mimochodem, vlastní SPZ musel mít přívěs i tehdy.
[Zdeněk]
(19.10.2015 20:51:46)
1. PAV není přívěs, ale NÁVĚS
2. původní legislativa zrušena nebyla
3. technik ví kulový
[jawarmaniak]
(19.10.2015 20:32:52)
Kompletní statistiky
SQL spojení: 1 (6), 0,125 s
v1.0.6221, Made by HejtmaMa (c)2005-2008, last restart: 29.11.2024 10:30:19